Me parece interesante conocer otras opiniones y creo que el reflejarlas aquí ayudará a centrar todavía más la mía.
hola paco
he echado un vistazo a tu blog, solo comentarte sin animo de polemizar demasiado sobre la visión que expresas de la mujer en relaciona catolicismo, la virgen, etc,..
desde hace años he intentado acercarme a las religiones como un sistema liberador de la consciencia, intentando atravesar la capa de prejuicios que todos arrastramos debido a una no siempre acertada transmisión del sentido religioso en general y del católico en particular
entiendo la religión como un mapa para atravesar la capa de ilusión dualista en la que estamos todos sumergidos, es mas fácil reverenciar el mapa que hacer la travesía y es por eso que frecuentemente se pervierte el sentido y se crean grandes aparatos alejados y divergentes de las metas que anuncian, es una manera bastante “humana”· de evitar el riesgo de enfrentarse a uno mismo, quedando protegido por un aparato moral o ritual que te justifica
esto no solo pasa en la religión sino en todas las construcciones sociales, basta mirar la industria cultural sin ir mucho mas lejos
no te quiero entretener mucho mas, solo comentarte que el sentido que le otorgas a la mujer dentro del cristianismo es poco acertado según mi criterio
noto que en tu discurso mas un rastro de desgarro interior , rabia contenida o como lo quieras llamar , que de lucidez o de reflexión apacible, me siento reconocido en habitar ese estado en muchas ocasiones
en el cristianismo la figura de las mujeres es totalmente relevante , una revolución radical sobre el entorno judío en el que se presenta
seria muy largo argumentarte esta afirmación
pero si tienes interés no es difícil encontrar referencias a como se relaciona Jesús con las mujeres en los evangelios, su propia madre, marta y maria, maria magdalena, ….
las escrituras se suelen construir sobre un lenguaje simbólico, pero que necesariamente utiliza los referentes al paradigma cultural de la época
en general se suele encontrar mas lo que se busca que lo que “es”, pocas veces actuamos de un modo realmente ecuánime y sin prejuicios, especialmente en temas que los que emocionalmente nos sentimos tocados
el “si” de maria, no es un acto de sumisión a un poder machista
el “si” de maria es un modelo de renuncia al pequeño ego, abriéndose a una realidad mayor, es situarse por primera vez en lo que “es”
es un modelo total de despego de uno mismo como transito necesario para habitar o mas bien dejarse habitar por el “espíritu”,
una realidad mas allá de la trampa de la ilusión en la que todos estamos atrapados
y este modelo radical se presenta en una mujer como origen
bueno, no te doy mas la brasa, espero no haberte molestado con mis reflexiones
te deseo mucha suerte en tus proyectos , me pareces muy bueno como artista
un abrazo, juan
pd
si tienes interés en una visón del cristianismo
en clave de un paradigma mas contemporáneo
puedes consultar a este autor
http://www.enriquemartinezlozano.com/
otros autores interesantes son
thomas merton
jose maria castillo
tony de mello
willigis pager
anselm grun
h kung
jon sobrino
leonardo boff
y los clasicos
santa teresa
san juan de la cruz
san francisco
mi respuesta:
entiendo la religión como un mapa para atravesar la capa de ilusión dualista en la que estamos todos sumergidos, es mas fácil reverenciar el mapa que hacer la travesía y es por eso que frecuentemente se pervierte el sentido y se crean grandes aparatos alejados y divergentes de las metas que anuncian, es una manera bastante “humana”· de evitar el riesgo de enfrentarse a uno mismo, quedando protegido por un aparato moral o ritual que te justifica
Este uso no es un uso inocente.
En todas las religiones los místicos, que son los únicos que no están interesados en el mapa, han sido perseguidos por los poderes políticos y religioso-políticos porque ponían en peligro el control social que les permítia tener un libro "revelado". Un libro que, en su forma, contiene normas sociales, higiénicas, políticas, jerarquicas, ....
Para el poder es beneficioso que la simbología de la apariencia se empape cuanto más mejor en la sociedad, porque la ordena y crea clichés rentables, socialmente rentables y economicamente rentables.
María en este mapa, es una mujer abnegada, consentidora, sin libertad, madre, mediadora ante el padre, sufriente, dolorosa, ... y esto es lo que interesa difundir porque interesa que las mujeres sean así, que el orden social sea así, que la família sea así.
La religión católica es una religión de simbología machista. Todas las figuras femeninas, que tienen muy poca relevancia y te animo a que veas las pocas (de cantidad, la importancia es algo subjetivo) referencias que hay sobre Maria, Maria Magdalena y otros personajes femeninos que aparecen solo en alguna historieta, son sirvientes, cuidan, dan de comer o de beber y esto es lo que se difunde como modelo, "la mujer nutricia".
Es desde esta perspectiva desde la que hay que leer mi texto. Desde la perspectiva de la transmisión interesada de los clichés contenidos en "el mapa" de las sagradas escrituras.
La iglesia católica no tiene ningún problema en alentar (y esto está prohibido expresamente en las sagradas escrituras) la reverencia a ídolos (reliquias, vírgenes de millones de advocaciones, santos milagreros) las practicas mágicas (una oración a San Judas Tadeo y apruebas los exámenes o te curas del cancer).
Aparentemente están en contra de estas prácticas pero en definitiva son tan "espiritistas" como los santeros cubanos o las iglesias de Umbanda y Kimbanda de Brasil.
No les interesa en lo más mínimo que haya personas que lean entre líneas, ya sea la Biblia (que para crearla alguién en un momento dado eligió un cierto número de libros quer llamó canónicos de entre los muchos existentes desechando los que son llamados apocrífos) o el corán.
Las mística es y ha sido peligrosa porque no valora el mapa y el mapa ha sido lo único válido hasta ahora.
Soy religioso, como te he dicho, y como creo que puedes leer en lo que escribo, y es por eso que me avergüenzo de esta utilización interesada y cruel que se hace de la anecdota.
Creo además que este uso es responsable en una buena parte de autentificar la opresión de tod@s aquell@s que no son HOMBRES.
Muchas gracias Juan otra vez por tus reflexiones y sobre todo por haber leído mi escrito.
Más Abrazos.
Una respuesta mía más:
Y ahora me meto yo, que me interesa mucho esto. Yo entiendo muy bien lo que dice Paco y estoy totalmente de acuerdo con él. Creo que estáis hablando de dos cosas diferentes aunque tengan un punto común, un libro. Wyoming decía que había que tener cuidado con la letra pequeña de los contratos. Y que la Biblia es un libro que está todo escrito en letra pequeña...
ResponderEliminarLa religión y su jerarquía, la iglesia, no es sino un sistema de cohesión social,cuya función es la de organizar, establecer poderes, crear valores, definir reglas. Es como un mal necesario porque la mayoría prefiere no pensar. Y creo que no tiene nada que ver con la Fe. La iglesia siempre ha utilizado la imagen para lograr sus fines, apoyando con sus mitos y tradiciones entre otras muchas cosas el machismo que se origina allá por el neolítico. Frente a ello la mística es de otro orden, y como muy bien dice Paco, los místicos siempre han constituido un peligro porque son inasibles, autónomos.
La utilización de la imagen de la mujer por la iglesia no tiene nada que ver con lo que pasó históricamente en tiempos de Jesús, entre él y las mujeres de su entorno, o por ejemplo ha ocultado que los discipulos estuvieran casados por su necesidad de enaltecer el celibato... Además la iglesia durante mucho tiempo prohibió la lectura de la Biblia por los fieles y la mantuvo escrita en latín para evitar el conocimiento directo del texto. La iconografía cristiana es una auténtica construcción independiente, se inspira de la Biblia y de los Evangelios, que a su vez son una selección muy sesgada de los textos antiguos, pero luego quita y pone ideas y personajes según sea necesario para sus fines. Un simple ejemplo es la casi completa ausencia de María en los textos y la omnipresencia de la misma en las imágenes. Porque muy pronto la Iglesia entendió la necesidad de una imagen femenina en una religión que solo tenía hombres y asoció hasta la saciedad la idea de iglesia con la idea de la madre: la santa madre iglesia, la madre iglesia dadora de vida, de protección y amor. Un tema flagrante es la famosa PIETÁ: ningún texto habla de la madre sosteniendo a su hijo muerto sobre su regazo, es un bulo, es un HOAX! Porque parece que Jesús no tenía muy buena prensa entre su familia, y su madre no parece estar muy presente en su vida. Pero cómo vamos a decir que María era una mala madre que pasaba de su hijo! y que la que siempre está ahí al pie del cañón, indefectible y amorosa es la Magdalena...Puta tenía que ser...
os recomiendo "El dogma de Cristo" de Eric Fromm, un análisis apasionante sobre el modelo psicológico que se crea con la invención la virgen con el niño, con el que Jesús deja de ser el héroe rebelde que se subleva contra el padre (el imperio romano y los padres de la Iglesia judía)para convertirse en un niño de teta, que no tiene madurez suficiente, no se puede valer de sus propios medios y necesita el amparo, alimento y protección dela madre iglesia.
gracias a los dos por compartir.
Gracias a ti, Pilar, por este escrito y por tu interés en el tema.
ResponderEliminar